Betreff: Einseitige und fachlich mangelhafte Berichterstattung zum Thema Wolf (Sendung vom 30.04., 11:00 Uhr Nachrichten) Sehr geehrte Frau Eva Steinkellner-Klein, sehr geehrte Frau Beate Tomassovits, sehr geehrter Herr Karl Trahbüchler, mit großer Verwunderung und wachsender Kritik nehmen wir Ihre Berichterstattung zum Thema Wolf in den 11 Uhr Nachrichten vom 30. April zur Kenntnis. Der öffentlich-rechtliche Rundfunk hat einen klaren gesetzlichen Auftrag: objektive, ausgewog

Sehr geehrte Fr. Katrin Prähauser, Sehr geehrtes Blickwechsel-Team, Sehr geehrter Hr. Goetz Hoefer, die Diskussion zwischen Max Mayr-Melnhof und Madeleine Petrovic in Ihrem Format Blickwechsel vom 9. April d.J. war aufschlussreich – insbesondere durch einen Satz mit weitreichender Bedeutung: „ Der Wolf als „Chiffre für ein umfassendes ökologisches Denken“ – bei gleichzeitiger Anerkennung der österreichischen Kulturlandschaft. Genau hier liegt der zentrale Widerspruch . Den

Sehr geehrte Frau Dr. Petrovic, Ihre Aussagen in der Diskussion bei Servus TV vom 9. April 2026 haben einen zentralen Punkt deutlich gemacht: Sie sprechen vom Wolf als „Chiffre für ein umfassendes ökologisches Denken“ – und erkennen gleichzeitig die österreichische Kulturlandschaft als wertvoll an. Genau an diesem Punkt beginnt jedoch ein Widerspruch, der nicht unbeantwortet bleiben kann. Denn dieses „umfassende ökologische Denken“, von dem Sie sprechen, ist für uns Bergbauer

Sehr geehrter Herr Bundesminister Mag. Norbert Totschnig, seit Monaten führen wir Gespräche, verfassen Stellungnahmen und bringen fachlich begründete Vorschläge zur zukünftigen Wolfs- und Bärenpolitik in Österreich ein. Leider bleiben zentrale Fragen bis heute unbeantwortet. Gleichzeitig erreichen uns aus unterschiedlichen Richtungen zunehmend übereinstimmende Hinweise, dass im Hintergrund politische Festlegungen zum ‚günstigen Erhaltungszustand‘ des Wolfes für Österreich vor

Sehr geehrte Frau Hrdina, mit Verwunderung haben wir Ihren Artikel in der Tiroler Tageszeitung gelesen, in dem Sie die Webseite „Unsere Almen“ als „Anti-Wolfs-Portal“ bezeichnen und deren Finanzierung durch öffentliche Mittel kritisieren. Ihre Fragen nach der Verantwortung öffentlich geförderter Kommunikation sind berechtigt – irritierend ist jedoch der einseitige Blickwinkel , den Sie selbst einnehmen. Wenn Sie hinterfragen, dass eine Plattform die Sicht jener Menschen zeig